Debate
Lahko država ljudi prisili k cepljenju proti COVID-19?

Na to temo sta na youtube kanalu Valuetainment, ki ga moderira Patrick Bet David, 23. julija 2020 debatirala Robert F. Kennedy Jr. in dr. Alan Dershowitz. Voditelj Patrick Bet David je poskušal k debati o cepivu za koronavirus pritegniti tudi zdravnike, a vsi so povabilo zavračali. Dr. Alan Dershowitz je 50 let učil na Harvardu, predaval s področja ustavnega in kazenskega prava. Robert F. Kennedy je odvetnik, hkrati tudi ekološki aktivist.
Povod za razpravo je bila izjava Alana Dershowitza, v kateri je zatrdil, da posameznik nima ustavne pravice, ki bi mu dovoljevala, da bi ogrožal javnost in širil bolezen. Posameznik nima pravice, da odkloni cepljenje, nima pravice, da ne nosi maske. Če posameznik odkloni cepljenje, ima država možnost in moč, da ga odpelje k zdravniku in ga prisilno cepi. Posameznik nima pravice, da bi odklonil cepljenje proti nalezljivi bolezni.
Dershowitz je povedal, da je to izjavil kot ustavni pravnik, ki je prebral primere z Vrhovnega sodišča in pri tem ni izražal osebnih stališč. Vrhovno sodišče je leta 1905 odločilo, da če je cepljenje varen in učinkovit način, ki lahko izboljša stanje na področju nalezljivih bolezni, ima država moč, da posameznika prisili v ta poseg, če je varen in učinkovit. Zdravstveni razlogi so lahko podlaga za opustitev cepljenja. Na splošno pa bi zdravo osebo, ki ima le ideološke pomisleke o cepljenju, Vrhovno sodišče lahko prisililo v cepljenje oz. omejilo dostop necepljenim do javnih storitev in prostorov.
Dershowitz je priznal, da sta pred debato s Kennedyjem že govorila, in on ga je prepričal v argumente, ki govorijo o varnosti in učinkovitosti cepiv.
Kennedy je želel debato na to temo že 15 let. Prosil je dr. Petra Hoteza in dr. Paula Offita in vse ostale strokovnjake, ki javno promovirajo cepljenje, da bi debatirali z njim, a nihče tega ni želel. Kennedy meni, da je za ameriško demokracijo zelo pomembno, da obstaja civilizirana debata. Zadnje štiri mesece prek medijev 24 ur na dan poslušamo le o cepljenju, a hkrati ne slišimo nobefne javne debate. Demokracija je mogoča le, če imamo prost pretok informacij, oblikovanje politik pa se začne prav na podlagi debate.
Kennedy pravi, da primer iz leta 1905, ki ga navaja Dershowitz, ni bil primer, kjer bi država rekla, da ima moč, da vdre nekomu v stanovanje in ga prisilno cepi. Primer, ki ga Dershowitz navaja, je primer nekega Jacobsena, ki se je upiral, da bi prejel cepivo proti črnim kozam. Ker je bil poškodovan po prejšnjih cepljenih, tega cepiva ni želel prejeti. Zato je tožil državo na Vrhovnem sodišču in tožbo izgubil. Moral je plačati 5 dolarjev kazni. Kennedy pravi, da je v času njegovega otroštva vladalo veliko zaupanje v cepiva, ljudje so se želeli cepiti, ljudje so zaupali v inštitucije, ki nadzorujejo in regulirajo cepljenje. Danes tega zaupanja ni, saj kaže, da okoli polovica Američanov pravi, da se ne bodo cepili proti koronavirusu. 27% jih je popolnoma proti temu cepivu in to v času, ko cepivo sploh še ni razvito. Moramo se vprašati, zakaj se to dogaja in zakaj Američani ne zaupajo regulatornim organom, pravi Kennedy. Cepiva so poseben medicinski poseg, ki se izvaja na popolnoma zdravih ljudeh z namenom, da nekdo drug ne bi zbolel. Ker se cepijo predvsem otroci, bi pričakovali, da so tukaj varnostni mehanizmi še posebej strogi. Argument temelji na tem, da bomo nekoga cepili, čeprav je popolnoma zdrav in ima ničen odstotek možnosti, da zboli, a še vedno bomo to populacijo prisilili v ta medicinski poseg. In potem bi človek pričakoval, da bodo ta cepiva 100% varna.
Kennedy: »Zadnje štiri mesece prek medijev 24 ur na dan poslušamo le o cepljenju, a hkrati ne slišimo nobene javne debate. Demokracija je mogoča le, če imamo prost pretok informacij, oblikovanje politik pa se začne prav na podlagi debate.«
Agencija za raziskovanje kakovosti zdravstvene nege, Agency for Healthcare Researh Quality (AHCQ) je leta 2010 izvedla študijo, v kateri je preverjala, koliko ljudi je poškodovanih zaradi cepiv, ker je CDC takrat trdil, da je poškodb le 1 na milijon. AHRQ je ugotovila, da je dejanska raven poškodb po cepivih 2, 6% , kar pomeni da ima eden od 40 ljudi po cepljenju resne poškodbe. Ali imamo pravico, da bomo ljudem vsilili to medicinsko intervencijo, pri kateri obstaja možnost za poškodbo 1 na 40, da bi hipotetično zaščitili ljudi pred to boleznijo, se sprašuje Kennedy.
Dokazano je, da cepiva poškodujejo ljudi. In poškodbe niso redke. Ameriško posebno cepilno sodišče je že izplačalo za več kot 4 milijarde dolarjev odškodnin, ob tem da HHS (U. S. Department of Health and Human Services) priznava, da pride na sodišča manj kot 1% ljudi, ki so poškodovani.
Ko gre za cepiva, proizvajalec ne nosi odgovornosti. Farmacevtska industrija je leta 1986 v ameriškem kongresu, na podlagi cepiva DTP (davica, tetanus, oslovski kašelj), ki je povzročalo poškodbe možganov pri enem od 300 ljudi, priznala, da ne znajo narediti varnejšega cepiva. Priznali so, da so cepiva neizogibno nevarna (unavoidably unsafe). »Cepiva bomo še izdelovali«, so takrat rekli farmacevti, »a le pod pogojem, da nas odvežete odgovornosti.« Kongres jim je prošnjo odobril. Danes imamo tako produkt, za katerega proizvajalec ne nosi odgovornosti, pa čeprav je bil pri izdelavi cepiva skrajno malomaren. Tega proizvajalca ne moremo tožiti, čeprav je njegov produkt povzročil veliko poškodb. Na ta način podjetja z ničemer ne spodbujamo, da bi izdelalo bolj varno cepivo. Že to samo po sebi bi moralo biti zaskrbljujoče.
»Dershowitz pravi, da živimo v času, ko se vse politizira. 4. julija je duhovnik Farrakhan v svojem govoru pozival temnopolte, da naj se ne cepijo, ker vemo, kako so izvajali eksperimente na temnopoltih. V družbi vlada veliko nezaupanje.«
Dershowitz se strinja, da primer Jacobsen iz leta 1905 ne more biti zavezujoč za današnjo situacijo, ko bi hoteli nekoga prisiliti, da se cepi. Logika, na kateri temelji mnenje Vrhovnega sodišča, pa je osnova, na podlagi katere bi današnja sodišča dovolila neko obliko prisile, če so izpolnjeni pogoji; da je cepivo varno in učinkovito in da so dovoljene opustitve cepljenja v določenih zdravstvenih primerih.
Nanašajoč se na Kennedyjevo opombo, da je cepivo narejeno za zdrave ljudi, zato, da ne bi zboleli drugi, Dershowitz pravi, da imamo po cepljenju več možnosti, da ne zbolimo za hudo boleznijo. Cepivo proti črnim kozam je bilo zelo učinkovito pri izkoreninjenju bolezni. Črne koze so bile huda bolezen, pravi Dershowitz.
Če bi bilo cepivo proti koronavirusni bolezni varno in učinkovito in bi ustavilo pandemijo, ter ob tem povzročilo nekaj poškodb pri nekaterih ljudeh, bi morali pretehtati prednosti tega cepiva. Oliver Wendell Holmes pravi, da je v vojnih razmerah za zdrave 18-letnike kongres zapovedal, da vojska ni odgovorna, če bodo ubiti v vojni; enostavno so morali tvegati svoja življenja, da bi zaščitil druge, nedolžne ljudi. Ta analogija kaže, da so sodišča že prej dala vladi odvezo odgovornosti in da družba pričakuje, da se moramo žrtvovati za druge. Ne obstaja nobena druga ameriška družina, ki bi se bolj žrtvovala za javni interes, kot ste se Kennedyjevi, ob tem poudari Dershowitz.
Prihaja do pozivanja ljudi naj se ne cepijo
Dershowitz pravi, da živimo v času, ko se vse politizira. 4. julija je duhovnik Farrakhan v svojem govoru pozival temnopolte, da naj se ne cepijo, ker vemo, kako so izvajali eksperimente na temnopoltih. V družbi vlada veliko nezaupanje.
Dershowitz omeni, da je v začetku marca napisal članek Believe Science but be sceptical of Scentists. WHO je na začetku rekel, da naj ljudje ne nosijo mask in da covid-19 ni prenosljiv prek zraka. Dershowitz je zapisal, da naj ljudje tega ne verjamejo, ker maske vendarle imajo zaščitno vlogo. »Verjamem, da se virus prenaša prek zraka, ker se drugače bolezen ne bi tako hitro širila po svetu, » pravi Dershowitz, ki nato vpraša Kennedyja, ali bi on nasprotoval zakonu, ki bi zapovedoval maske za vse, tudi za vse, ki so proti maskam.
Kennedy mu ne odgovori neposredno na to vprašanje, ampak pravi, da je v znanosti veliko nasprotnih argumentov o tej temi. Kennedy poudari, da ni 100% potrjeno, da so bile črne koze in otroška paraliza izkoreninjene zaradi cepiv. CDC je pregledal dokumente, ali so bile črne koze in otroška paraliza izkoreninjene zahvaljujoč cepivom. John Hopkins iz CDC je leta 2000 objavil študijo v reviji Pediatrics (glavni avtor študije je Bernard Guyer) in ta študija je potrdila, da je smrtnost zaradi nalezljivih bolezni upadla zaradi boljših higienskih in prehranskih razmer, manjše gostote prebivalstva, čiste vode itd.
Dr. Edward Kass, nekdanji predstojnik Harvard Medical School, je v svojem govoru opozoril, da ljudje, ki promovirajo cepiva, poskušajo prevzeti zasluge za zmanjševanje smrtnosti zaradi nalezljivih bolezni. Rekel je, da naj bodo ljudje previdni, ker te argumente uporabljajo zato, da si povečajo dobiček in moč. Kennedy navede, da sta v Dershowitzevem otroštvu, obstajali le dve ali celo eno cepivo.
Današnji otroci v ZDA prejmejo 72 odmerkov v 16 cepivih. Ta eksplozija se je zgodila leta 1989, po tem ko je Kongres sprejel ta zakon, da farmacija ni odgovorna za poškodbe. Cepiva so tudi edini farmacevtski produkt, ki jih ni treba podvreči varnostnim študijam s placebom. Ta izjema pa izhaja iz podmene, da je CDC javna ustanova za zdravje, nastala pa je kot kvazi vojaška agencija. Ljudje, ki delajo v CDC imajo vojaške nazive (general, polkovnik). Program za cepiva je nastal kot program nacionalne varnosti, ki naj bi nas ščitil pred biološkim orožjem. CDC je nastal kot inštitucija, ki naj bi branila ZDA proti biološkim napadom. Hoteli so zagotoviti, da bi v primeru ruskega napada na ZDA, lahko v CDC hitro naredili cepivo in ga ponudili milijonom ljudi.
Če bi ga poimenovali zdravilo, bi ga morali testirati, in za to je potrebno 5-letno testiranje v placebo študijah. Če pa ga poimenujemo biološko zdravilo, ga ne bo treba rigorozno testirati, so takrat sklenili. Tako niti eno cepivo v 72 odmerkih, ki jih prejmejo ameriški otroci, ni bilo nikoli testirano v placebo študiji. Leta 2016 je Kennedy tožil HHS in od te institucije zahteval naj mu predloži katerokoli študijo s placebom, ki jo premorejo za katerokoli cepivo. Tega niso mogli storiti. Ampak splošni javnosti jih ni treba tožiti, kot sem jih jaz, pravi Kennedy. Lahko enostavno pogledamo navodila za uporabo, ki so priložena cepivom. Npr. pri aktualnem cepivu za polio so za potrebe študije o varnosti stranske učinke opazovali le 48 ur po cepljenju. Pri cepivu proti Hepatitisu B od podjetja GlaxoSmithKlein (Engerix-B) so stranske učinke opazovali le 4 dni.
Pri podobnem cepivu, ki ga proizvaja Merck (Recombivax HB), pa so v varnostni študiji opazovali stranske učinke le 5 dni. Če je imel otrok krče, je umrl, imel alergije na hrano, avtizem, avtoimunske reakcije na 6 dan, se za njih poškodba ni nikoli zgodila. Če ne testiramo cepiva v primerjavi s placebom, nimamo teh študij in zdi se, da cepiva ne predstavljajo nobenega tveganja. In prav zaradi tega nihče ne ve, kakšna je ocena tveganja pri nobenem cepivu, ki je ta hip v uporabi. In nihče ne more reči, da to cepivo preprečuje več smrti kot jih povzroča. Kako lahko zahtevamo od otrok, da se podvržejo medicinskemu protokolu, pri katerem ne poznamo ocene tveganja? Zame je to kriminal.
»Kennedy navede, da sta v Dershowitzevem otroštvu, obstajali le dve ali celo eno cepivo. Današnji otroci v ZDA prejmejo 72 odmerkov v 16 cepivih. Ta eksplozija se je zgodila leta 1989, po tem ko je Kongres sprejel ta zakon, da farmacija ni odgovorna za poškodbe. Cepiva so tudi edini farmacevtski produkt, ki jih ni treba podvreči varnostnim študijam s placebom.«
Začeli smo debato, kako se izogniti debati o tem, da so cepiva obvezna, pravi Kennedy. Recept je enostaven – farmacevtska podjetja naj naredijo transparenten produkt, da bodo ljudje lahko videli, da so cepiva varnostno testirana v dolgotrajnih študijah s placebom. Pri skupini covid cepiv se to ne dogaja. Preskakujejo glavne faze testiranj. Cepivo Moderna, ki je glavni kandidat, sploh ni naredil živalskih študij.
Ko so začeli preizkušati cepivo na ljudeh, so ga testirali na 45 ljudeh, ki so jih razdelili na skupine po 15 – prva skupina je prejela visok odmerek, druga srednje visok odmerek in tretja manjši odmerek cepiva. V skupini, ki je prejela majhen odmerek, je en človek tako zbolel, da je moral v bolnišnico (to je 6%). V skupini, ki je prejela visok odmerek, so morali v bolnišnico 3; to predstavlja 20%. Ampak farmacija se ne ustavi in kar že izdeluje 2 milijardi odmerkov. Ljudje, na katerih cepiva testirajo, niso tipični Američani, saj pri testiranju teh cepiv vključijo v skupino le najbolj zdrave ljudi. Nimajo nosečnic, nimajo predebelih, nimajo kadilcev, nimajo diabetikov, nimajo tistih, ki imajo respiratorne težave, ali katere koli druge avtoimunske bolezni. Kaj pa se bo zgodilo s tipičnim Američanom, ki poje 16 krofov na dan in je predebel, se vpraša Kennedy.
Anthony Fauci je v to cepivo vložil 5 milijonov davkoplačevalskega denarja, poleg tega je polovični lastnik patenta. Tukaj imamo koruptiven sistem in cepivo, ki v očeh javnosti nikakor ne sme biti neuspešno, pravi Kennedy.
Namesto, da bi po prvih testiranjih rekli, da je bila to napaka, oni raje naročijo izdelavo dveh milijard odmerkov.
Razumeti je treba, da se v primeru covid cepiv, ta podjetja igrajo s tujim denarjem. Nič svojega ne vlagajo v to, poleg tega so odvezana odgovornosti. Če ubijejo 20 ali 2000 ljudi v kličnih testiranjih, ni nič hudega. Davkoplačevalci pa jim dajemo denar, da se z njim igrajo.
Ljudje, kot sem jaz, opazujemo, kako poteka ta proces, in ne želimo prejeti tega cepiva, saj vidimo »kako se ta klobasa izdeluje«. Noben medicinski produkt na svetu ne bi mogel biti lansiran, s tako slabim varnostnim profilom, kot ga ima Moderna.
Cepiva bi morali testirati v primerjavi s placebom
Dershowitz pravi, da se strinja z Kennedyjem, da sta varnostno testiranje in transparentnost nujna. Ne razume, zakaj ni testiranj s placebom kasneje, po začetnem cepljenju. Trenutno smo v stanju nujnosti. Dershowitz pravi, da moramo razviti cepivo in ga ponuditi ljudem po vsem svetu. Lahko pa bi kasneje naredili ta testiranja. Polio in črne koze so zdaj del naše zgodovine. Dershowitz navaja članek v časopisu New York Times, ki pravi, da bodo ljudje lahko prejeli cepivo po prednostnem redu – najprej ga bodo lahko prejeli bolni ljudje in starejši. Pravite, da farmacevti nimajo česa izgubiti, ampak poglejte, kaj se je zgodilo s farmacevti, ki so proizvajali opiate, morali so plačati odškodnine, umakniti produkte, Dershowitz nasprotuje Kennedyjevemu argumentu. Gotovo ljudje, ki so na čelu farmacevtskih družb, skrbijo tudi za svoj ugled in ne želijo pobijati ljudi. In četudi vlada ne zahteva varnostnih študij in jih odveže odgovornosti za poškodbe, so gotovo to zelo dobri ljudje. Dershowitz ima prijatelja, ki poskuša razviti enega od teh cepiv in nima nobenega finančnega dobička od tega. Zelo je pripaden ideji, da se morajo ljudje po vsem svetu cepiti. Mislim, da pretiravate, ko pravite, da ljudje, ki delajo ta cepiva, nimajo nobenih skrbi in jih ne zanima, ali ljudje umrejo ali živijo, pravi Dershowitz. Prebral je nekaj medicinskih revij in ve, da obstaja nekaj naravnih testiranj in tudi sami jih navajate, da čez leta nekateri zbolijo za avtizmom in drugimi boleznimi in da teh rezultatov ne dobimo od prvih testiranj, jih pa izbrane medicinske fakultete in inštituti raziskujejo tudi po tem, ko je produkt že na voljo.
Dershowitz: »Ne razumem, zakaj ni testiranj s placebom kasneje, po začetnem cepljenju. Trenutno smo v stanju nujnosti.«
Kennedy: Podjetja, ki so jih obsodili zaradi opiatov, mimogrede – ne to niso bili moralni ljudje. Vedeli so, kaj delajo. Ubijejo 56.000 ameriških otrok na leto. To je več otrok, kot jih je umrlo v vietnamski vojni v 20 letih. Obsodili pa so jih zato, ker so jih lahko tožilci tožili na sodišču.
Tega se v primeru cepiv ne da narediti. Ni nikakršnih možnosti, da bi proizvajalce cepiv tožil. Samo 4 podjetja so, ki naredijo vseh 72 odmerkov cepiv. Vsako od njih je obtoženo, da je serijski morilec. V zadnjih 10 letih so ta podjetja, ki proizvajajo cepiva, plačala že 35 milijard dolarjev zaradi sodb, ker so podkupovala zdravnike, izkrivljala znanstvene študije, povzročila smrti na 100 tisoče Američanov. Merck, ki naredi največ cepiv, je naredil tudi zdravilo Vioxx, ki so ga predpisovali kot tableto proti glavobolu, ki pa je imela stranski učinek srčni infarkt.
To, da povzroča srčne infarkte so vedeli, saj so znake videli v kliničnih študijah. Tega niso povedali ameriški javnosti. Ubili so 120.000 do 500.000 Američanov. Večina teh ljudi bolehala za revmatičnim artritisom in glavobolom. Vzeli so to tableto. Ko smo jih tožili, smo dostopali do dokumentov, v katerih so pri Mercku zapisali, da bodo ubili ljudi, a ker bo to prineslo dobiček, bodo nadaljevali, zatrdi Kennedy.
Zdaj gredo v zapor in plačali so 7 milijard dolarjev kazni. Ljudje, ki razumemo kriminalno poslovno kulturo teh štirih podjetij, vidimo, kaj počnejo pri vseh produktih, in ne morejo nas prepričati, da tega pa res ne počnejo pri cepivih.
Ne, po kliničnih testiranjih ne pride do testiranja s placebom. HHS je sprejel zelo neetično smernico. Rekli so, da ko enkrat cepivo dobi dovoljenje za promet in ga priporočijo splošni javnosti, ni več etično izvajati testov s placebom in primerjati cepljenih in necepljenih ljudji. Obstajajo znanstveniki, ki kljub vsemu izvajajo te študije, a so kaznovani; ne morejo objavljati v znanstvenih revijah, odvzamejo jim sredstva, ker nihče ne želi imeti študij, ki kažejo na resnico o poškodbah po cepljenju.
V demokraciji lahko dosežemo demokratičen pristanek na obvezno cepljenje
Dershowitz: Zelo pomembno je, da to poudarjate, ker živimo v demokraciji. Nihče ne bo vsilil cepiva, ne da bi dosegel demokratični pristanek. Zakonodajalci bodo morali sprejeti zakone, ki gredo skozi demokratičen proces. Zakonodajalec glasuje in lahko odloči, da vsilijo cepiva v javnem interesu, tako kot zakonodajalec predpiše, da se morajo javiti mladi ljudje in se boriti proti sovražniku v vojni. Ali ni tako, da v demokraciji moraš slediti volji večine? Transparentnost je seveda zelo pomemba. Toda, obrniva fokus debate stran od cepiv, ker nama to pomaga iz analitičnega vidika. Predvidevajmo, da zdaj vsaka od 50 držav sprejme zakon in od ljudi zahteva, da nosijo masko, ko so zunaj. Ali se ne bi strinjali, da je ustavno prav, da je nošenje mask obvezno, četudi imajo ljudje politične, ideološke, medicinske razloge, ker je nošenje mask zelo neprikladno, saj bodo nekateri dobili vnetja okoli ust, ampak hkrati pa ima nošenje mask potencial, da maske izboljšajo možnost, da se nalezljive bolezni ne širijo. Ali se ne bi strinjali, da bi bilo obvezno nošenje mask ustavno, zastavi Dershowitz vprašanje Kennedyju.
Kennedy: »Kako lahko zahtevamo od otrok, da se podvržejo medicinskemu protokolu, pri katerem ne poznamo ocene tveganja? Zame je to kriminal.«
Kennedy: Prebral je veliko študij in večina teh študij, npr. BMJ Facemasks for the prevention of infection in healtcare dokazuje, da maske lahko pomagajo pri širjenju bolezni in da posameznik lahko zboli zaradi ogljikovega dioksida, ki ga diha zaradi maske.
Dershowitz: Vpraša Kennedyja, če on nosi masko.
Kennedy: – ne odgovori na njegovo vprašanje in raje pojasni svoje mnenje o tem, ali se moramo podrediti volji večine. »Odraščal sem v državi Virginiji, takrat je bilo nelegalno, da bi temnopolti volili in da bi se temnopolti poročil z belo žensko. Večina ni merilo. Imamo sodišča, da branijo naše pravice. Trenutno imamo situacijo, kjer je veliko korupcije – ne samo v kongresu, ki dobiva dvakrat več denarja od farmacevtskih družb kot od naftne industrije, » pravi Kennedy.
V kongresu je več lobistov, kot je samih članov kongresa. Tudi javne agencije so ujetnice. Tožili smo Monsato in dobili zgodovinsko zmago, 10 miljard dolarjev odškodnine. EPA je bila v času tožbe na strani Monsata. Rekli so, da je glifosat oz. Roundup ne povzroča raka. Dobili smo interne dokumente, ki so pokazali, da je vodja pesticidov pri EPA delal pod krinko za Monsanto, z namenom, da bi izkrivljal študije.
FDA 50% proračuna dobi od farmacetvskih družb. CDC (Center za nadzor bolezni, ekvivalent našemu NIJZ) ima 11,5 milijardni proračun, 4,9 milijarde pa dobi od prodaje cepiv. CDC je družba za cepiva, v lasti ima 57 patentov za cepiva. NHS ima v lasti na stotine cepiv. Poleg tega ima v lasti polovico patenta od cepiva Moderne. Pri NHS je tako, da imaš, če si znanstvenik ali uradnik, ki deluje pri razvoju cepiva, pravico prejeti 150.000 dolarjev na leto od prodaje cepiva. Te regulatorne (ne)agencije so v resnici podjetja za cepiva. Višji znanstvenik pri CDC, ki skrbi za varnost cepiv, je avtor ali soavtor vseh velikih študij o varnosti cepiv in predvsem tistih, ki dokazujejo, da cepiva ne povzročajo avtizma. Dr. William Thompson je pred tremi leti postal žvižgač in povedal, da so jim naročili, da potvorijo znanstvene študije o avtizmu v zadnjem desetletju. V študiji, ki so jo potvorili, so dokazali, da so imeli temnopolti dečki, ki dobijo MMR cepivo 363 krat večje tveganje za avtizem v primerjavi s temnopoltimi dečki, ki so se cepili z MMR kasneje in ne pri starosti, ki je priporočena na cepilnem urniku. Direktor CDC Frank De Stefano mu je naročil, da naj skupaj s še štirimi soavtorji študije uničijo te podatke in da naj objavijo študijo, v kateri naj bo zapisano, da ni nobenega stranskega učinka MMR.
CDC je tako agencija, ki je v resnici podaljšana roka industrije in potem matere, ki imajo poškodovane otroke, zaničujejo v medijih, samo zato, ker rečejo, da so prebrale znanstvene študije, članke o korupciji v farmaciji in da se moramo vsi skupaj pogovoriti o tem. Poleg tega kongres ne želi zaslišati dr. Williama Thompsona, čeprav je on prosil, da bi pričal pred kongresom.
Dershowitz: Razlog, da sem želel to debato je ta, da menim, da imate vi pomembno funkcijo, ker tožite korumpirane prakse v farmaciji. Predvidevajmo zdaj, da je cepljenje prostovoljno, in če končno lansirajo cepivo, ki bi ustavilo epidemijo, ali bi pozvali vse Američane, da naj se ne cepijo? Bi postali del kampanje, da naj se ljudje ne cepijo, vpraša Dershowitz Kennedyja.
Kennedy: Nisem anticepilec. Ljudje mi tako rečejo, ker me želijo na ta način utišati. Že 37 let se borim, da v ribah ne bi bilo živega srebra, in nihče mi ne reče, da sem proti ribam (anti fish).
Cepivo proti COVID-19 nikakor ne bi smelo biti obvezno
Dershowitz: Kaj bi rekli ameriški javnosti, če bi bilo cepivo prostovoljno na voljo?
Kennedy: Če razvijejo cepivo, ki bo imelo učinke, ki jih promovira Bill Gates ( z enim odmerkom imaš doživljenjsko imunost in da povzroči neznatno število resnih poškodb), potem bi rekel ljudem, da dajmo se cepiti in jaz se bom cepil.
Dershowitz: Kaj pa če bi bila poškodba 1 na 10.000 in ne ena na milijon?
Kennedy: Ne, to pa seveda ne. Zdrava oseba ima pravzaprav nično možnost, da umre zaradi covida. Dati moraš cepivo ogromnemu številu ljudi, da rešiš eno samo življenje. Vemo, da bo cepivo ubilo več ljudi. Ko bodo začeli dajati cepivo ljudem, ki imajo pridružene bolezni – 54% Američanov ima kronične bolezni — diabetes, debelost, revmatoidni artritis. Dejstvo je, da moramo vedeti, kakšen je dejavnik tveganja pri ljudeh.
Dershowitz: Kaj pa če bi imeli dve možnosti: ena je, da sprejmete cepivo, druga pa je ta, da odklonite cepivo, ampak morate v tem primeru ostati v karanteni, dokler epidemija ni končana?
Dershowitz: »V duhu 1. amandamaja se mora ta debata nadaljevati. Trdim, da bi lahko Vrhovno sodišče, če bi prepoznalo, da je cepljenje varno in učinkovito, predpisalo cepljenje kot obvezno.«
Kennedy: To zveni kot smiseln predlog, problem pa je, da to ni način, na podlagi katerega svet deluje. Najbolje bom to ponazoril s cepivom za gripo. Cepivo za gripo je podobno cepivu za koronavirus. Cepivo za gripo obstaja že 90 let. Na začetku so nam rekli, da nam bo en odmerek zagotavljal doživljenjsko imunost. Nato se je izkazalo, da se moramo proti gripi cepiti vsako leto, ker obstajajo mnoge različice virusa gripe. Zelo verjetno je, da se bo to zgodilo tudi s cepivom proti koronavirusu.
Organizacija Cochrane in BMJ sta skupaj naredila pregled literature o gripi (2010, 2014 in 2017). Ugotovili so, da je CDC trdil, da je učinkovitost cepiva proti gripi 35% v skupini ljudi starih od 18 – 49 let. Pri Cochranu pa so ugotovili, da to ne drži. Sto cepljenj proti gripi je potrebnih, da preprečimo en primer gripe. Ne obstaja nobena študija, ki bi dokazala, da cepljenje proti gripi prepreči hospitalizacije ali smrti. Cepljenje proti gripi razširja virus gripe. Če se cepimo proti gripi, obstaja 6 krat večja možnost, da bomo z gripo okužili še koga drugega.
Cepivo za polio je povzročilo več primerov polia kot sama bolezen. 70% primerov polia danes pride od samega cepiva.
Če preberete navodila za uporabo Varivaxa, cepiva proti noricam, tam jasno piše, da se po cepljenju 6 tednov ne smemo približati noseči ženski. Tudi pri cepivu proti oslovskemu kašlju je podobno, po cepljenju smo lahko asimptomatski prenašalci.
Pri oxfordskem cepivu, ki ga razvija Astra zeneca, se je pri opicah pokazalo, da so opice prenašale virus na druge.
Gates in Fauci na televiziji zatrjujeta, da bodo naredili cepivo, da nas bo morda ščitilo pred boleznijo, a hkrati priznavata, da bomo to bolezen tudi širili.
Torej zakaj bi zaprli te ljudi (necepljene) v hiše, če so asimptomatski prenašalci prav tisti, ki so se cepili?
Dershowitz: Osebno ne bi podpiral cepiva, ki bi prejemnika zavarovalo, a bi ta potem s cepljenjem raznašal virus naokoli. Tudi Vrhovno sodišče tega ne bi potrdilo. Star sem 82 let in moj zdravnik, ki ga občudujem in ga imam rad, mi pravi, da se moram vsak oktober se cepiti proti gripi. Ali naj poslušam vas in naj se ne cepim?
Kennedy: Nihče me ne sme poslušati. Ljudje se morajo sami pozanimati in prebrati znanstvene študije. Jaz bi vam rekel, da preberite navodila za uporabo, ki so priložena cepivu. Jaz osebno se ne bi nikoli cepil proti gripi, ker so ljudje, ki se cepijo proti gripi, zaščiteni proti temu sevu gripe, imajo pa 4,4 krat večjo možnost, da dobijo druge bolezni. Veliko ljudje se cepi proti gripi, pa potem zbolijo. Ne za gripo, pač pa za boleznijo, ki se je ne da ločiti od gripe, ker s cepljenjem za gripo poškodujemo imunski sistem tako, da smo pozneje bolj dovzetni za virusna obolenja zgornjih dihalnih poti. Članek dokazuje, da ljudje, ki so se cepili za gripo, so imeli 36% več možnosti, da dobijo koronavirus.
Dershowitz: Ne samo, da vi osebno ne bi sprejeli cepiva za gripo, ampak ali prav razumem, da bi tudi vi pozvali zakonodajalce, da prepovedo cepivo za gripo?
Kennedy: Tega ne bi tako rekel. Moje stališče je, da bi morali imeti cepiva, ne bi pa smeli imeti merila, da je vsako cepivo dobro za vsakogar. Gotovo je za nekatere ljudi dobro, da se cepijo za gripo, a da cepljenje za gripo predpišemo kot obvezno, je kriminal. Pri inštitutu Cochrane so rekli, poglejte, kaj se je zgodilo pri dolgoživosti, odkar smo začeli zahtevati, da se starejši cepijo proti gripi. Pričakovana življenjska doba se je dramatično znižala, ko smo začeli s cepivi za gripo. Nimam nobene študije, da bi podprl naslednjo trditev, lahko pa to rečem iz opazovanj – da so umrli predvsem tisti, ki so se cepili za gripo – ljudje v domovih za upokojence.
Dershowitz: Toda, če bi bili vi kandidat za senatorja, in bi bil predlagan zakon, s katerim bi ukinili cepljenje proti gripi, rekli ste, da je zelo tvegano za starejše, zakaj ne bi glasovali za tak zakon?
Kennedy: Sem proti zakonom, ki ljudem predpisujejo obveznost. Obstajajo situacije, kjer bi ta izdelek lahko komu pomagal, ne verjamem pa, da bi moralo biti cepivo obvezno. Tudi ne mislim, da bi viagra morala biti obvezna, nekateri jo lahko vzamejo, ni pa treba, da je viagra obvezna.
Dershowitz: Predvidevajmo, da obstaja farmacevtski produkt, ki ni bil testiran, ki je potencialno nevaren, ampak, če ga vzamemo, obstaja 10% možnost, da zdravi raka trebušne slinavke pri terminalno bolnih ljudeh. Bi se strinjali, da bi posamezniki, ki umirajo, lahko prejeli to zdravilo, ki jih lahko potencialno ubije, a hkrati izboljša možnosti, da ozdravijo?
Kennedy: Andrew Pollard je najprej obljubil, da bodo cepivo za koronavirus, ki ga razvijata oksfordska Univeza in Astra Zeneca, testirali s placebom. Na sredini druge faze pa se je premislil. In ga testiral v primerjavi z cepivom za meningokok.
Cepivo za meningokok prinaša veliko poškodb, kar piše tudi v navodilih za uporabo. Zakaj je Pollard to naredil? Da bi prikril poškodbe. Ne bodite jezni na ljudi, ki so skeptični, ampak prisilite proizvajalce, da naj izvajajo pošteno znanost, pravi Kennedy.
Pollard je dal to cepivo tudi opicam, makakom. Nato jih je izpostavil koronavirusu in vsi makaki so zboleli. Torej cepivo ni učinkovito. Ker pa je britanska vlada vložila 90.000 funtov, mora zdaj narediti milijone odmerkov.
Dershowitz: Počaščen sem, da sva imela debato. Oba se strinjava z Johnom Stuartom Millom, da te vlada lahko prisili samo v tisto dejanje, ki ne škoduje drugemu. Oba se strinjava, da mora biti cepivo prostovoljno. Obvezno cepljenje predstavlja moralne in ustavne pomisleke, in je lahko obvezno le, če obstaja konzens medicinske stroke, da je cepljenje nujno. V duhu 1. amandamaja se mora ta debata nadaljevati. Trdim, da bi lahko Vrhovno sodišče, če bi prepoznalo, da je cepljenje varno in učinkovito, predpisalo cepljenje kot obvezno.
Kennedy se je ob koncu zahvalil v imenu vse skupnosti, ki jo pretežno sestavljajo starši poškodovanih otrok, ki so cepili svoje otroke, ki so naredili, kar so jim naročili, in potem je bil njihov otrok poškodovan, kar jih je zapeljalo na pot raziskovanja. Tem ljudem se mora dovoliti, da govorijo v javnosti in da jih javnost sprejme z empatijo. Ne bi jih smeli zaničevati in ignorirati.
Povezava do debate: https://www.youtube.com/watch?v=IfnJi7yLKgE&t=1384s
Naravna imunost, september 2020